La Federal Communications Commission a interdit la semaine dernière les importations de robots étrangers avancés aux États-Unis, humanoïdes compris. Une décision qui ravit les constructeurs américains, mais qui plonge dans l’embarras les laboratoires de recherche universitaires, massivement dépendants des robots chinois pour leurs travaux.
Une interdiction qui va bien au-delà d’Unitree
Le texte de la FCC ne vise pas seulement Unitree. Il couvre l’ensemble des robots étrangers dits « avancés » : humanoïdes, quadrupèdes, robots à roues. Deux justifications officielles sont avancées. D’abord, les risques pour la sécurité nationale : des robots déployés dans des foyers ou des sites sensibles pourraient collecter massivement des données et les transmettre à l’étranger. Ensuite, la protection de l’industrie robotique américaine face à la concurrence chinoise, jugée déloyale.
La décision s’inscrit dans une tendance plus large. Depuis des mois, l’administration Trump élargit son arsenal protectionniste de l’IA logicielle vers le hardware robotique. Les robots rejoignent ainsi les panneaux solaires, les véhicules électriques et les drones dans la liste des technologies stratégiques où Washington entend bloquer la compétition chinoise.
Un problème concret pour les labos américains
La faille dans cette logique est béante. Selon une revue interne menée par l’Association for Advancing Automation (A3), 90 % des articles de recherche robotique publiés récemment par des universités américaines s’appuyaient sur des robots Unitree. Aaron Prather, directeur du renseignement marché de l’A3, résume la situation : « Les modèles chinois offrent le meilleur rapport qualité-prix disponible. »
L’écart de prix explique tout. Un robot quadrupède Unitree coûte environ 4 600 dollars. Un modèle comparable de Boston Dynamics peut dépasser 278 000 dollars. Pour des labos universitaires qui construisent des flottes entières de robots pour des tâches répétitives comme retourner des gaufres ou plier du linge, la différence est insurmontable. La règle de la FCC risque de couper les chercheurs américains de leurs outils de travail quotidiens.
Le secteur privé, lui, se réjouit
Du côté des constructeurs américains, l’accueil est tout autre. Gavin Kenneally, PDG de Ghost Robotics, qui fabrique des robots quadrupèdes pour les inspections industrielles et militaires, estime que les risques cybersécuritaires sont réels. Il cite notamment un incident documenté par la FCC : un homme avait réussi à prendre le contrôle à distance de 7 000 aspirateurs-robots. « Si l’annonce d’aujourd’hui encourage une cybersécurité renforcée et un environnement concurrentiel plus équitable, c’est bon pour les clients et pour l’industrie, » a-t-il déclaré.
Résultat : une même décision politique crée deux camps opposés. Les constructeurs commerciaux y voient un avantage compétitif. Les chercheurs y voient un obstacle à l’avancement scientifique. Le paradoxe est que vouloir renforcer la robotique américaine pourrait, à court terme, ralentir précisément la recherche qui permettrait d’y arriver.
Notre analyse
L’interdiction de la FCC révèle une tension structurelle dans la politique industrielle américaine : protéger un secteur émergent tout en préservant l’écosystème de recherche qui doit le nourrir. Les deux objectifs entrent en collision directe. À moins d’un mécanisme d’exception pour la recherche académique, ou d’une montée en gamme rapide et à prix accessible de l’offre américaine, cette règle risque d’affaiblir, paradoxalement, la compétitivité qu’elle cherche à construire.
