Un essai publié sur la plateforme d’OpenAI décrit trois manières dont les agents d’intelligence artificielle pourraient s’insérer dans les entreprises : sous les salariés, à leurs côtés ou entre les niveaux hiérarchiques. Les auteurs présentent ces scénarios comme des hypothèses de transition, et non comme une prévision officielle d’OpenAI.
Le texte est signé par deux collaborateurs de l’entreprise, qui précisent exprimer leurs propres vues. Il s’intéresse moins à l’automatisation totale qu’aux organisations hybrides, lorsque les modèles ne peuvent encore prendre en charge qu’une partie du travail mais deviennent capables d’exécuter des ensembles de tâches plus larges.
Des agents placés sous chaque salarié
Dans le premier scénario, l’organigramme humain reste en place. Chaque salarié reçoit progressivement des assistants, puis des équipes d’agents chargées des tâches d’exécution. Le travail humain se déplace vers la coordination, le jugement et la définition d’objectifs plus ambitieux.
Les auteurs soulignent que cette évolution n’implique pas mécaniquement des suppressions de postes. Une hausse de productivité peut aussi augmenter la quantité de travail demandée. Elle change toutefois fortement l’entrée dans la vie professionnelle : les tâches simples qui formaient les débutants pourraient être confiées aux agents, obligeant les entreprises à inventer d’autres parcours d’apprentissage.
Des collègues artificiels dans l’organigramme
Le deuxième modèle place l’IA à côté des équipes humaines. Un responsable pourrait déléguer une fonction entière à un groupe d’agents, comme une campagne marketing, et recevoir un résultat coordonné plutôt qu’une série de petites productions.
Cette organisation suppose des systèmes plus autonomes, capables de prendre des initiatives, de demander les informations manquantes et de gérer les passages de relais. Selon l’essai, une IA couvrant une fonction complète peut être plus simple à adopter pour une direction qu’un outil étroit imposant de modifier les pratiques de nombreux salariés.
Une couche de coordination entre humains
Le troisième scénario est le plus sensible : une IA s’intercale entre dirigeants et équipes. Elle observe les flux de travail, détecte les incohérences et recommande des décisions. Des salariés pourraient alors recevoir des priorités ou des évaluations élaborées par un système automatisé, même si l’autorité finale reste humaine.
Une telle couche pourrait révéler plus vite un retard ou une contribution passée inaperçue. Elle concentre aussi des risques de surveillance, d’erreur et d’opacité. L’accès aux messages internes et aux données de performance donne à l’agent une vision étendue de l’organisation, ce qui impose des règles sur les données, la contestation des décisions et la responsabilité.
Notre analyse
La force de cet essai est de déplacer la question de l’IA du poste individuel vers l’organisation. La performance d’un agent ne suffit pas : son utilité dépend des droits qui lui sont accordés, des interfaces avec les salariés et de la manière dont les erreurs remontent jusqu’à un décideur.
Les trois modèles peuvent coexister dans une même entreprise. Un assistant peut travailler sous un ingénieur, une équipe d’agents gérer une fonction limitée et un autre système surveiller un projet transversal. Avant de généraliser ces architectures, les entreprises devront mesurer non seulement la productivité, mais aussi la qualité des décisions, la sécurité des données et les effets sur la formation des salariés.
Source : « The future of the firm », essai publié sur la plateforme OpenAI le 2 novembre 2026.
